Sędziowie mają dość tego, że ich oświadczenia są odrzucane jako „tylko opinie”: czy to przesada?

Sędziowie ostrzegają, że rosnąca krytyka ich pracy podważa praworządność. W pilnym liście sędziowie sądu w Amsterdamie argumentują, że orzeczenia są zbyt często odrzucane jako „tylko opinie”. Dlaczego?

Wczoraj wieczorem w programie informacyjnym „Nieuws van de Dag” publicysta Roderick Veelo poruszył temat pilnego listu. List został wysłany do „De Telegraaf” . Uważa, że sędziowie nie powinni przesadzać i stwierdza w programie SBS6, że nie są wolni od krytyki. Veelo można zobaczyć na powyższym filmie.

Otwarta krytyka sędziów, którzy ich zdaniem podważają praworządność, płynie zarówno ze strony społeczeństwa, jak i polityków w Hadze. Roderick Veelo zauważa, że nie chodzi tylko o krzyczenie, że orzeczenie sądowe to „tylko opinia”. „Trójkąt sędziowski również uważa to za niebezpieczne. Zagrożenie dla praworządności, zagrożenie dla demokracji”.

Veelo o stanowczym stanowisku sędziów: „Uważam, że to naprawdę przesada. Poczucie sprawiedliwości obywateli i polityków jest istotnym elementem praworządności. Sędzia z pewnością ma ostatnie słowo. Ale nie sądzę, żebyście powinni być tak sztywni, żeby politycy, przedstawiciele wybranych, a nawet obywatele nie mogli krytykować decyzji sędziów”.

Autor opinii dostrzega to również wśród samych sędziów: „Oczywiście prawdą jest, że w apelacjach bardzo często zdarza się, że jeden sędzia odrzuca orzeczenie innego sędziego i podejmuje odmienną decyzję”.

Prezenter Art Rooijakkers zwraca również uwagę, że list otwarty nie dotyczy wyłącznie krytyki orzeczeń sędziów. „Chodzi o presję na praworządność, o cały szereg innych kwestii”. Może to również wynikać na przykład z dużej liczby spraw sądowych. „Jedną z nich była krytyka orzeczeń poszczególnych sędziów, między innymi ze strony polityków”.

Tyle pieniędzy otrzymują nadawcy regionalni w ramach dotacji rządowych

Power bank zapalił się podczas lotu KLM. Jakie są przepisy?